ガチじゃない自転車乗りがチューブレスにチャレンジしてよかったこと

安定してチューブレス運用できるようになって1年が経った。ここらでチューブレスにチャレンジしてみての感想をまとめてみることにした。

最近は研究が忙しくて，長距離のライドをすっかりサボっている。が，数少ないロングライドや，近所のスーパーへの買い物ライドでも，チューブレスの恩恵を十分に感じることができた。

組付け～走行まで，3年以上クリンチャータイヤでツーリングをしてきた自分が，チューブレスにしてよかったことを書いていく。

いいところ
まとめ
チューブレスレディ組付け・走行の記録

いいところ

はじめてのチューブレスタイヤは「IRC SERAC CX EDGE」。このタイヤでCXレースにも出場した。

厳密には，チューブレスではなくて，「チューブレスレディ」だ。チューブレスは，専用のチューブレスタイヤをはめるだけでよい。一方，自分が導入したチューブレスレディは，シーラント材の使用が必須となる。

参考：チューブレスレディタイヤの組付け｜IRCホームページ

なぜ，クリンチャーからチューブレス(レディ)にしたかというと，理由は２つある。１つは，それまで履いていた完成車ホイール（いわゆる「鉄下駄」ホイール）が，長期間にわたる走行によって壊れてしまったからだ。この辺の経緯は，以下の記事に書いた。

勝手に回るペダル，フリーホイール不調…リアハブ交換？新ホイール購入？

そしてもう１つは，壊れた箇所の修理に要する労力・コストがチューブレスレディホイールを導入する労力・コストを上回った，という(消極的な)ものだ。

これらの理由をふまえつつ，自分のバイクに合いそうなタイヤを，インターネット上の海で探し回った。その結果，見つけたのが「Alexrims」のRXD3だった。組付けにあたっても，インターネット上の情報を大いに参照した。必要な機材はアマゾンで買いそろえた。

チューブレスレディホイール【RXD3】をチューブレス運用するために揃えたもの

組付けはかなり大変で苦労したが・・・チューブレスレディでの走行距離が増えるにつれて，その良さがわかるようになってきた。自分は，週末にちょろっと乗るだけのゆるゆる自転車乗りだが，そんな素人でもわかるチューブレスの良さを挙げてゆく。

転がり抵抗が小さい：「燃費」の向上

同じエネルギー量で，より遠くまで走れるようになった。タイヤの転がりが良くなったのはもちろん，ホイール自体の軽量化の効果も大きい。

まず，チューブレスレディタイヤは，クリンチャータイヤと比較して転がり抵抗が小さい。これによって，同じ入力パワーに対してより遠くまで転がるようになった。これによる副次的な効果としては，(i)燃費の向上と，(ii) それに伴う走行可能距離の増大が挙げられる。ざっくり体感でいうと，休憩なしで走れる距離が1.5倍くらいになった。過去には，ツーリング記にこんなことを書いている。

下宿からここまで，30km少々．自転車に乗り始めて4年目になるけど，休憩の間隔を長くとれるようになってきたのは成長だと思う．最初の方は，なんとなく20km1時間くらいで休憩したいな～と思って，それでコンビニとかに停まって休憩していた．でも，最近はペースよく走れている間は走って，だいたい30kmを目安に休憩を考えるようになった．体重が軽くなったのもあるだろうし，漕ぎ方に無駄が減ってきて，”燃費”が良くなったのもあるだろう．
午後からサクッと，秋の国道１号サイクリング｜名古屋→亀山

偉そうに「漕ぎ方に無駄が減ってきて，」などと綴っている。しかし実際のところは，チューブレスを導入したことによる軽量化・転がり抵抗の低減効果の方が大きかったのではないか，と考えている。

アイ・アール・シーのHPから，チューブレスとクリンチャー（チューブ入り）の転がり抵抗のデータを持ってきた。この図から，特に低い気圧側において，チューブレスは転がり抵抗が小さいことがわかる。500kPaでは，チューブレスの転がり抵抗は，チューブ入りのおよそ70%となっている。同図縦軸の「転がり抵抗指数」がどういう基準なのかはわからない。ただ，「チューブレスの方が転がりやすい」というのは，このデータからも確かに読み取られる。

転がり抵抗比較 — 出典：チューブレスタイヤの特徴／エア漏れのチェックと修正 | サポート | アイ・アール・シー井上ゴム工業株式会社

特に，自分が導入した2本のチューブレスレディタイヤは，いずれも32Cであった。オンロードを走るにしては，少々太目のタイヤだ。いずれも上限気圧が4bar程度で，オンロードを走る場合は3bar程度まで落として走ることが多かった。上図からもわかるように，低気圧の方が，より転がり抵抗の小ささを感じられることがわかる。素人の自分でも，よく転がるな～と感じられたのは，低気圧での運用だったからだと考えられる。

衝撃吸収：気持ちいい乗り心地

次に，チューブレスレディタイヤは，乗り心地がいい。同じ道を走っても，クリンチャータイヤのときより身体へ伝わる振動が少ないのだ。ざっくり書くと，「ふわふわ」な乗り心地を感じられた。大袈裟な表現ではなく，本当に「ふわふわ」だ。クリンチャーを同じように書くと「ごつごつ」とした感触。これは，チューブレスタイヤには，チューブが入っていない分，衝撃を吸収する「空気」の体積が大きいためであると考えられる。

衝撃吸収については，ロードノイズからも感じられる。クリンチャータイヤで走っていたときは，「ゴォー・・・」という風な，路面との接触面積が大きそうな音がしていた。一方，チューブレスレディタイヤで走ると，「コォー・・・」という軽い音がした。細かい違いだが・・・チューブレスの方がクッション性が高そうだなということが，ロードノイズからも感じられた。

転がり抵抗低減と衝撃吸収によって，ライド時の体力消耗は大幅に低減される。これによって，同じ距離を走っても疲労は少なくなる。また，同じ出力でもより遠い距離を走ることができる。チューブレスレディによって疲れが減る，というのが副次的なメリットとして挙げられる。

ダイレクトなハンドリング感

これは微妙な違いなのだが，チューブレスタイヤで走ると路面の感触が，ハンドルに対してダイレクトに伝わってくる。これによって，よりダイレクトに自転車を操れる感じがある。

チューブが入っていない分だけ，路面の状況がタイヤ・空気のみを介して直接伝わってくるのだろう。

オンロードだと，路面感触なんてそう大したものではないのでは？と思われるかもしれない。そういうものはオフロードを走ってはじめて感じられるのではないか？と。しかし，実際はオンロードでも十分に路面感触を感じられる。

リム打ちパンクを気にしなくていい

チューブが入っていないので，リム打ちパンクを気にしなくていい。これも，チューブが入っていない分だけ空気の体積が大きいから。

これは，特に街中を走るときに感じられる恩恵だ。クリンチャータイヤだと，車道から歩道に入るとき，ちょっとした段差でも気を遣っていた。パンクに強いグラベルキングでも，大荷物で段差に垂直に進入すると，リム打ちする。

チューブレスレディだと，多少乱暴に段差を超えても大丈夫。クリンチャータイヤより耐パンク性能において安心感がある。

＝＝

ここまでに書いてきたメリットは，IRCのホームページに書いてある「チューブレスの特徴」とほとんど同じだ。したがって，素人でも，チューブレスの恩恵をある程度受けられる（感じられる）ということだ。ただ１つだけ感じられていない恩恵は，パンク時の空気漏洩速度が遅いということだ。走行中のパンクに遭遇していないゆえ，この恩恵については書くことができない。このことについては，実際に遭遇したら（遭遇したくないが）この記事に追記していく。

（考え方を変えれば，パンクに遭遇していないということで「パンク発生率が低い」という恩恵を受けているともいえる）